随着NVMe over Fabric,以及RoCE协议的逐步试点和成熟,主机侧的端到端的信创能力也在不断的构筑和加强。 两年前,我们看到,只是部分大行在早期试点主机侧的NoF替换FC,运行的也多是一些外围系统或者C/D类业务,但是,随着这两年以来NoF的不断成熟推进,以及生态的构筑,已经逐步推广到AB类业务。
如,某大行即将上线信贷类业务,就是基于NoF协议和华为的Dorado全闪存,并构筑两地三中心的容灾体系。其中同城的同步复制链路,也切换到RDMA协议。该项目的落地,将成为全栈信创体系的重大里程碑,为国内全面推广A类业务端到端信创落地形成辐射意义
信创内存储国内厂商都在转,核心在于芯片,在当前国家战略背景下,建议信创存储路线选择一主一备,涵盖应用和信创的需求,通过长时间的选型验证积累经验,促进产业侧升级,在需要替换时能从容从切换替代。
收起从存储对等替换的角度,完全可以考虑,甚至不从信创角度出发,从成本等方面考虑也可以做了——因为国产存储的能力已经足够强,像华为已经全球第二,存储能力也完全能和全球一流厂商对标。
我从2015年开始做某省运营商(全国TOP3省份)核心BOSS/CRM业务存储部分替换为华为存储的工作。首先说明一下,当时我是应用集成商而不是存储设备商,所以是存储使用方,所以后面会看到我使用其它厂商存储的情况。当时存量存储以EMC为主,IBM,HDS,富士通等存储也都有。应该说最初替换还是很谨慎甚至有些抵触的。因为替换并不会给我的工作带来帮助(因为存储不是我所在产品线),反而可能带来风险,节省的成本又不会转给集成商。从过程上说,也确实存在过很多问题。不过本土厂家的一个优势就是可以快速优化。加上产品底子不错,随着性能条带配置、容灾、Clone等问题解决,后面的替换就越来越顺利了。
而到替换最后也是最难的CRM业务存储时,替换后业务整体性能和稳定性竟然也有了比较大提升,业务超时积压问题得到解决。这是因为我们尝试了全SSD盘配置,由于时延大幅度下降,导致数据库甚至应用的响应时间缩短,性能和稳定性甚至用户体验都有提升。
SSD盘我们很早就在EMC存储上尝试了。但因为价格太贵,只能配置很少的容量,最终效果并不理想。为什么我们能用全SSD盘(那时还没有用全闪存)配置存储来做存量替换有两个原因,一个是华为存储的整体能力足够强,能充分发挥SSD盘的能力,二是综合成本上看,替换成全新的SSD存储要比采购或续保海外厂商的存储还便宜!
所以说存储一比一替换,国产存储很早就具备和海外厂商全方位较量的能力,具备替换核心业务的能力。
而如果从信创的角度来看,存储本身满足信创要求也不是问题。我看到有朋友提到了FC网络替代。这个问题如果用国产化FC的思路很难解决,但可以通过NOF,ROCE等技术进行替代。从性能来说NOF已经超过FC。目前主要的问题是现网替换,生态构建等方面。但信创本身有可能推动或规避这类问题。
存储相对在底层,上层业务只会看到块设备或文件,因而对上层如应用的影响比较小,可能还会有一些棘手的生态问题,但主要不是技术问题了。存储一比一替换最关键要解决的能力与成本因为早已解决,所以我认为存储信创是具备条件的。
采用自主研发、安全可控的信息技术产品,已经成为金融行业 IT 发展的明确趋势,作为重要的基础架构底层支撑系统,存储平台近年来在非常多金融机构都在进行基于国产化的实践,无论是在传统集中存储,还是新型的基于软件定义的分布式存储,根据各自技术特点,应用于不同的业务场景。
个人的一些看法,在银行核心系统存储选型中,从行业长远发展角度看,一定会向自主可控这条路线发展并演进,需要一个验证过程(需要长时间产品技术的稳定性、可靠性以及性能等关键能力的验证)和契机,由于核心系统在银行的重要地位,其稳定性、可靠性、可用性有着最高级别的服务质量要求,所以这里提到的契机也是非常重要的。
核心系统的改造也在经历几个阶段,从胖核心到瘦核心,从集中式到分布式的探索与实践,主流的存储方案仍是集中存储为主,国内也有比较优秀的自主研发型厂商,是可以满足国家的信创战略指导要求,但在存储连接上,据我所了解,FC 交换机由于技术原因,目前不能国产化,对于全栈信创是有一点小瑕疵。
对于一些核心分布式改造进行中的银行,采用分布式数据库替代传统数据库,对数据存储发生了一些颠覆,通过算法实现的数据分布式并自治,采用标准 PC 服务器加高速以太网的存储方案(完全符合全栈信创要求)是另一种存储的发展方向,可以看到,数据存储有时并不是一个独立的个体,它与上层密切相关,在选型时,需要从框架的视角去思考。
收起