在私有云规划中，是选择成熟的商业软件还是开源的产品？

是使用开源还是用商用，要看银行自身情况来量身定制。
对于实力强且运维环境复杂的银行，最好使用自研或者开源，因为复杂的环境厂商软件往往无法应付的，厂商软件有很多特定限制，在这些特定限制之外的业务场景都是厂商软件无法满足的，而且很可能由于某些细节的不满足导致整个功能的不可用。
对于实力一般或者运维环境简单的银行，建议使用厂商软件，在不得以情况下，可以削足适履，或者强制厂商二次开发（对于国外厂商很难实现这点）。因为开源其实技术风险很大、坑也很多，技术实力不强，切勿玩火。
无论哪种，如果想做好云，先想清除业务场景和业务规划，只有把业务规划做好了，在知道哪家的厂商或者开源软件更适合自己，不要为了开源而开源，也不要为了厂商而厂商，一切都要围绕着运维业务来转。收起

为啥是二选一呢？我见过大多数企业在情况允许的前提都同时进行，购买商业产品，同时培养开源团队，一来在短期可以是商业产品的“谈价”资本，二一旦开源团队成熟，可以逐步切换业务到上面去收起

如果公司开发技术能力强，可以选择开源的产品，毕竟自己了解本行的业务在加上开源的产品就会形成自己风格的私有云产品，在规划及架构设计都需要有专门人员负责。但是如果人员变动大，这种维护成本也会比较高。
厂商的私有云产品，ibm，bmc，HP，ca，青云，华为，思科，oracle等厂家都有各自的私有云产品。他们产品不一定满足银行的要求，比如多数据中心，多级审批，可能就需要二次开发。
无论是哪种情况还是根据本银行的特点来决定。收起

同意从总的看法，云平台是会使用到大量技术的，虚拟化技术、自动化技术、监控技术、ITIL、CMDB等等，这些技术可以采购商用产品、可以使用开源产品、可以完全自主开发，这个都要试具体情况而言，不一定非此即彼。收起

这个问题其实很大，作为云服务提供商我们认为业务核心层面如果过分依赖开源项目就会导致自身业务发展受限。作为底层支撑的开源工具，我们是可以利用的。但作为云服务提供商，不应该直接利用现成的云框架，因为你无法控制它。比如OpenStack的代码量很大，这些东西对客户来说也许并不是他们真正想要的东西。如果你要满足客户的需求，改造它是很难的。用OpenStack做一个功能，必须跟着社区走，但你在社区没有话语权或者发言权，你是等它还是自己做？如果自己做的话，大家产生纷争，怎么做？这就是问题。

所以核心技术一定要掌握在自己手上。开源技术比如MySQL、PostgreSQL、Cassandra、ZooKeeper、KVM、QEMU、Linux都很成熟、都可以用，但是云的管理方面，包括分布式存储、分布式网络等，这一整套技术一定要掌握在自己手中。收起

回复 6# 袁冶


    公有云反倒大多是闭源的收起

这个问题两年讨论的比较多了，支持开源的声音也越来越多。作为企业IT的建设者，尤其很多技术控，对开源平台所具备的灵活性是推崇有佳的。但在我看来，绝大多数做的传统企业，在开源平台的选择方面，都应该慎重再慎重。
      企业IT的基本诉求，就是通过信息化手段支撑企业自身的业务，绝大多数传统行业企业对IT的需求也是用技术做而非做技术，目前的商业平台，对于企业需求的支持还是比较全面的，即使是企业IT提出的一些“个性化”需求也都可以通过变通和组合的方式来实现。开源软件在提供良好灵活性的同时，也对企业投入产生了极大的不可控性，这并不符合绝大多数企业在IT投资方面按计划、可控的要求。

记得前两年在微软TechED上和某位MVP的交流，他告诉我，你记得，你是为企业服务的，没必要把风险揽到自己身上来。

以上内容不针对互联网企业和公有云服务商。收起

成熟的开源组件是完全可以采用的。

在选择商业私有云使用方案时，最好选择可以 提供源代码 的私用云解决方案，在样可以根据自己的需求进行灵活的开发。

同时供应商的技术支持服务能力也是要考虑的。在后续的使用过程中要能提供技术支持，定制开发能力。收起